Fragmentos de antropología anarquista (2ª edición)

¿Qué distancia hay entre el anarquismo y la academia? ¿Y entre la antropología y el anarquismo? Estas preguntas son comprensibles en la medida en que, como ha afirmado Da-vid Graeber, el ámbito académico se basa en una separa-ción entre la teoría y la práctica que choca con la impor-tancia para el anarquismo de la relación entre práctica y pensamiento, y entre fines y medios. El autor considera que «más que una Gran Teoría, podríamos decir que lo que le falta al anarquismo es una Base Teórica: un mecanismo para confrontar los problemas reales e inmedia-tos que emergen de todo proyecto de transformación». La pre-gunta, por tanto, es: «¿qué tipo de teoría social puede ser real-mente de interés para quienes intentamos crear un mundo en el cual la gente sea libre para administrar sus propios asuntos?».

La supuesta debilidad del anarquismo en el ámbito teórico es, en realidad, la fuerza de unas prácticas políticas capaces de convertirse en herramientas útiles en contextos históricos y geo-gráficos diferentes, como se ha reflejado en movimientos socia-les como la antiglobalización o el 15M, a través de dinámicas asamblearias, y de democracia y acción directas.Fragmentos de antropología anarquista aborda la importan-te vinculación entre anarquismo y antropología, entendiendo a los antropólogos como «el único grupo de científicos sociales que conocen las sociedades sin Estado que existen en la actua-lidad; muchos han vivido en zonas del mundo donde los Esta-dos han dejado de funcionar o como mínimo han desapareci-do de manera temporal».